В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из буквального толкования этой статьи получается, что отсутствие хотя бы одного признака состава преступления делает невозможным применения уголовной ответственности

Однако сложившаяся правоприменительная практика порой нарушает требования закона, трактуя нормы Уголовного закона по своему, так, как выгодно в данной конкретной ситуации.

Примером этому является случай, произошедший в Аргаяшском районе Челябинской области. Ситуация типичная для России, где, по-прежнему, в деревнях и селах всю зиму дома топят дровами и углем, а про газ слышали только по телевизору. Супруги С.Р. и С.Л., состоящие в браке и имеющие троих детей пользуются льготой на получение бесплатного угля для обогрева дома. Социальная помощь гражданам – обязанность государства. Однако случилась непредвиденное – погода на Урале непредсказуемая и морозы пришли раньше долгожданного угля на две недели, а дома маленькие замерзшие дети. С.Р. и С.Л. обращаются к начальнику станции, на которой осуществляется приемка угля с просьбой помочь в данном вопросе. «Что же Вы ленитесь? Походите по платформе, по собирайте остатки угля, там после каждой разгрузки остается, так же пропадает, а вам на пару недель то и хватит», – последовал ответ от сердобольного начальника станции. Удивляясь собственной недогадливости, С.Р. и С.Л. отправляются на старой машинке на станцию, успевают нагрести 4 мешка с углем, как к ним подъезжает милицейский автомобиль, происходит задержание «угольных воров».

С этого дня жизнь С.Р. и С.Л. превращается в ад, через день допросы, вручение повесток в ночное время, походы в отделение милиции с больными детьми на руках, очные ставки, снова допросы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, С.Р. переносит во время расследования инфаркт миокарда, находится на больничном несколько месяцев. С.Л. на гране нервного срыва – уголовное дело, муж в больнице при смерти, постоянные простуды маленьких детей, на плечах все хозяйство, косые взгляды соседей и коллег по работе, не отвечающие телефоны друзей и родственников. Кто захочет общаться с преступниками?

Не хотелось рассказывать – стоимость украденного 134 рубля 00 копеек. Вы скажете, что кража при стоимости украденного имущества менее 1000 рублей, не является уголовным деянием, а подпадает под ст.7.27. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Неправильно Вы считаете, данное ограничение не действует, если есть квалифицированные признаки.

С.Р. и С.Л. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С этим не поспоришь: действовали совместно, приехали на одной машине, дети у обоих дома замерзают, к начальнику станции вместе обращались, хорошо, что не посчитали организованной группой или преступным сообществом.

Такие мелочи, как неправильное оформление протокола, отсутствие доказательств, недоказанность фактов на которые ссылается следствие, противоречивость в обвинительном заключении и другое не принимаются во внимание ни правоохранителями ни прокурором. Возвращаясь к ст. 8 УК РФ отсутствует основополагающие признаки состава преступления – потерпевший (объект преступления) и событие преступления, все организации разгружавшие уголь на данной платформе наотрез отказались от недостач угля в этом промежутке времени. Основание для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 24 УПК РФ: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава и (или) события преступления? Правоохранительные органы посчитали иначе, прокурором подписывается обвинительное заключение и дело передается в суд.

Адвокат настаивает на доследовании, но его никто не слушает. В судебном следствии также не найдены потерпевшие и не обнаружено состава преступления. Оправдательный приговор? Снова нет!!! Судья отправляется уголовное дело на доследование (полгода до суда было мало). Кассационная жалоба адвоката остается без удовлетворения, а приговор без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (дело требует доследования, тщательной и глубокой проверки). Было бы смешно, если не было бы так грустно.

Расследование продолжается, и вот спустя год и несколько месяцев с момента возбуждения уголовного дела – следователь выносит Постановление о прекращении уголовного дела по долгожданной ст. 24 УПК РФ, с правом на реабилитацию обвиняемых.

Наконец-то можно вздохнуть полной грудью. С.Р. и С.Л. решаются обратиться в суд с иском о реабилитации в порядке ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Данное положение является продолжением ст. 53 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На бумаге все получается очень просто, чтобы взыскать расходы на оплату услуг адвоката необходимо приложить квитанции (ордер уже имеется в деле), для возмещения морального вреда необходимо доказать его причинение и размер такого вреда. Реальность намного суровее.

Сложившаяся судебная практика стоит на позициях «увиливания» от компенсации причиненного государством вреда в порядке реабилитации. Проблема назрела уже давно, и требует серьезного вмешательства законодательных органов. Следствием неопределенности применения процедуры реабилитации и размеров сумм, причитающихся людям стало Постановление Конституционного суда РФ № 18-П 19 июля 2011 года г. «по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина», в соответствии с которым положения ст. 135 УПК РФ признаны частично противоречащими Конституции РФ.

Возможно, сейчас законодатель будет вынужден взяться за решение этой проблемы. С.Р. и С.Л. на своем печальном опыте были вынуждены столкнуться с этой суровой реальностью.

В обоснование исковых требований истцами было заявлено следующее: С.Р. и С.Л. причинен моральный вред, который заключается в том, что истцы претерпели необоснованное унижение свой чести и достоинства, испытывали многочисленные нравственные страдания, испытывали страх за свою дальнейшую судьбу и судьбу троих детей (которые могли остаться без отца и матери на долгое время), подвергались многочисленным унизительным (для истцов, как добропорядочных гражданин) следственным процедурам, вынуждены были постоянно оправдываться, ощущать на себе осуждение окружающих: соседей, близких, родственников, друзей, собственных детей, все время уголовного преследования истцы находился в крайне подавленном состоянии, были лишены возможности свободно передвигаться, выезжать за пределы населенного пункта, встречаться с друзьями и родственниками.

Причинно-следственная связь между инфарктом миокарда и уголовным преследованием доказана, разумеется, не была. В своем отзыве на исковое заявление, а последствии и кассационной жалобе ответчик (Министерство финансов РФ) ссылался на «отсутствие письменных доказательств того, что у С.Р. и С.Л. имелась необходимость в смене жительства, необходимость выезда куда-либо».

Такие абсурдные доводы полностью противоречат ст. 27 Конституции РФ, гарантировавшей право на свободное передвижение, которое является неотъемлемым правом человека и гражданина, а его ограничение, независимо от желания (возможности, необходимости) свободно передвигаться по территории РФ является грубым нарушением основополагающих прав человека, закрепленных в Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и других.

В силу ст. 2 Конституции РФ именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Данная позиция нашла свое подтверждение в ст. 18 Конституции РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8, где говорится о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, т.е. на их осуществление не ставится в зависимость от воли должностных лиц государственных органов (следователя органов внутренних дел).

Итого судебного разбирательства стало возмещение материального вреда в размере 23000 рублей (уплаченных за услуги адвоката), и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей каждому. Мизерные суммы, учитывая объем пережитого. При этом учитывая сложившуюся судебную практику взыскание таких сумм с государства (при отсутствии ареста на предварительном расследовании и обвинении по преступлению небольшой или средней тяжести), даже эти можно было считать чудом (о чем говорила вся юридическая общественность Аргаяшского района). Однако, как все мы знаем, чудес не бывает. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда снизила размер компенсации морального вреда до 30000 рублей каждому.

Но даже эти деньги не так просто получить. Федеральное казначейство по Челябинской области, выступающее в процессе представителем Министерства Финансов РФ после вступления решения в законную силу «умыло руки». Исполнительный лист направлен в Москву, при этом с момента окончания судебного разбирательства прошло более 3 месяцев, а денег все нет.

Долгожданная компенсация нашла своих "героев" только спустя почти полгода после вынесения решения судом.